【6upoker】Expert HU 第一卷 2.3.1 平衡

【6upoker】Expert HU 第一卷 2.3.1 平衡已关闭评论

A+

所属分类：扑克新闻

摘要

《Expert Heads Up No Limit Hold'em》（无限德州单挑专家）

PokerStars亚洲版(6UPDH.COM)全球最大德州扑克平台。发牌公正，与世界玩家同台竞技

大发扑克|dafapoker|大发在线德州扑克|大发德州扑克策略网站——大发游戏导航(dfyxdh.com)

《Expert Heads Up No Limit Hold'em》（无限德州单挑专家）

2.3.1 平衡

在每一局游戏中，我们都会要做出很多选择，我们把游戏中这些决定集合起来，就是我们参与这个游戏所使用的策略。如果我们在每一局游戏中都使用同样的手法，那么我们的策略就是单一的。在石头剪刀布的游戏中，一共有三种单一的策略：1.一直出石头 2.一直出布 3.一直出剪刀。而混合策略就是以不同的比例使用多个单一策略。举个例子：你在大盲（BB）位置拿到AA面临前位的公开加注（Open-raise），你有时候选择做3bet而有时候选择平跟，那么你就是在使用混合策略。在一些游戏中（例如石头剪刀布），使用混合策略能对你的长期游戏盈利起到尤为关键的作用，但在无限注德州单挑中这个效果并没有那么明显（不会立竿见影）。

当你遇上一个无法剥削的对手时，平衡策略就是最为剥削的游戏策略，在这种情况下，两个玩家都拥有了我们前面所提到的最佳回应策略的特性（best response strategies）。此外，GTO策略永远不会为了所谓的“平衡”或者“保护某人的手牌范围”而导致游戏这手牌的利润比其他策略低。这一点是显而易见的，假如在我们的平衡策略中有这么一种玩牌方式导致利润降低，我们就可以单方面的舍弃这一种方式从而提高自己的EV。如果这样的话就与NASH均衡的定义自相矛盾了，所以GTO策略中并没有这种“亏本”（损失EV）的举动。因此，在两个彼此不能剥削的对手对局时（达到NASH均衡），如果同一手牌有多种不同的游戏方式，那一定是因为这多种游戏选择有同样的EV。

这个事实与常见（实际上是错误的）的GTO（game theory optimal 最优游戏策略）策略的概念是矛盾的——有能力在任何时刻亮出任何手牌或者教我们去做一些输钱的诈唬为了我们拿到强牌时获取更多的价值。即便如此，如果对手玩的非常的烂，这些对GTO策略错误的应用在某些方面还是正确的，能够获利的。如果是这样的话，为了应对对手的剥削策略，我们的平衡策略里会牺牲一些手牌的利润，但会通过其他一些手牌的利润来弥补。以GTO策略的诈唬为例，但面对一个不可剥削的对手时，如果GTO策略中包含了使用某个手牌进行诈唬，那么至少是因为诈唬的利润（EV）和其他行动是一样高的。尽管如此，如果我们继续使用这种策略去对抗一个非常松的对手，我们会因为我们的诈唬而开始输钱，因为这个松的对手非常喜欢跟注，并不愿意弃牌。在这种情况下，当我们拿到强牌时的利润会大大的超过我们做诈唬时的损失。

虽然上述情况看起来是正确的，但这并不是GTO策略存在的主要理由。GTO策略并不是为了输掉一些手牌从而在其他手牌中赢取更多而设计的。平衡策略的产生是因为我们和对手两个人都想将每一手牌的利润最大化。因为我们都想赢钱，所以无论对手是否可以被剥削，

我们都应该在任何时刻将任何一手牌利润最大化。诚然，GTO策略不会推荐我们为了所谓的“平衡”而放弃利润。平常我们所理解的，在真实游戏中所运用的“平衡”概念大多都是被误导的，因此下面我们会对平衡做详细的解释。

平衡涉及到游戏策略中的很多相关的属性。首先，平衡策略往往包括用同样的方式去玩多种不同的手牌。从隐藏手牌信息的角度来看，这种策略很明显是正确的。此外，平衡策略中还会涉及到以多种游戏方式去玩同一手牌，基于前面的讨论，这一点看起来不太合理。然而，GTO策略中的很多牌局已经证明了多种不同的行动最终具有相同的EV，这就是说同一手牌能以多种不同的方式进行游戏。我们可以把这个当做是一个平衡练习，下面我们举一个例子：我们在大盲位置手持22-55对子面临前位的公开加注（有效筹码为35BB）。我们会在后面更系统的讲解翻牌前的策略，但目前来说，在这个筹码深度用这些小对子来进行3bet 全压是有利可图的，因为这些小对子对上大多数的两高张都是有微弱的优势。由于对手在小盲位公开加注太多的手牌，即使他知道我们的手牌就是22-55也很难做出抵抗，他很少会有一手好牌能够很好的跟注我们的全压。所以对大盲位来说，用22-55进行全压要比弃掉这些牌要好很多。更进一步来讲，因为小对子通常在翻牌后都会比较弱而且很难进行游戏，直接3bet 全压很可能比跟注或者做小额3bet都要好。

那么假如对手在小盲位置用2BB公开加注非常多的手牌，我们在大盲位置在翻前用22-55 全压而用其他形式游戏另外的手牌（因为我们发现另外的手牌用其他形式利润更高），那么对手最好的应对策略是什么呢？他应该非常高兴的用44以上的对子来跟注我们的全压。尽管对手大多情况下必须要弃掉他手中的两张高牌给我们的全压，但他还是能够有利可图的用他的不成对手牌选择跟注。确切的手牌范围在这里已经不重要了，但这里大概有38%的手牌，里面包括了一些很弱的牌如85s和86o，像TJs这种牌在翻牌前对上小对子实际上有很明显的优势。

那么假如对手开始使用上述的手牌来跟注我们的全压,在这种情况下， 22-55小对子之外的牌最好的游戏方式就是全压。因为对手用如此宽的范围跟注我们的全压，我们用AK甚至AK或者KJ全压会变得非常的有利可图。事实上，用大部分的这些强牌来全压很可能是比其他任何方式都有更高的利润。因此，我们的对应调整就是开始在翻牌前全压大多的高牌还有强牌。

但这样一来，对手又该如何调整呢？他会开始停止用那么松的范围去跟注我们的全压，这时候我们的策略就会损失非常多的价值。同时，对手知道了我们没有全压的范围里没有强牌（如AK,AA），他会愿意用他的弱A和弱K在翻前和翻后投入更多的钱（如果翻前我们做了3bet但没有all in）。这种情况下，我们用原来的方式去游戏AK会获取更多的价值（用AK进行3bet但不是all in），或许一段时间后我们又会换回来，这样持续下去到最后，我们会选择一个最优的频率（在0%~100%之间）在翻牌前全压他的强牌。如果我们只拿小对子全压而永远不拿大的高牌全压，对手的调整会使对手获得很多的利润。如果我们经常用高牌强牌全压，这样又会损失很多的价值，对手的调整就会刺激我们换回原来的策略。特别是当某一种玩法的EV远高于另外一种玩法时，我们就会更多的选择高EV的玩法，这样又会导致对手做出调整来降低这种玩法的EV。因此，只有当最后所有的玩法的EV都是相等时，我们才不会因为对手的调整而改变自己的策略。

可以肯定的是，大盲位最后的平衡策略中（35BB筹码深度）不包括用强牌翻牌前直接3bet all in，像AA这种超强牌选择小额3bet甚至call都会比直接all in 有更高的利润。基于上面的讨论，在大盲位的GTO策略中翻牌前3bet all in 小对子是十分重要的一部分，显然还需要3bet 全压一些高牌来平衡我们的范围。“平衡我们的范围”并不意味着“保护”我们翻牌前用小对子全压的范围是必要的，而仅仅是因为全压那些高牌是我们面对这个有能力调整的对手最高EV的选择，AK这手牌就是很好的选择。

由于平衡是一个非常重要的概念，我们再来思考一些翻牌后的例子，假如我们在没有位置的情况跟注了对手的公开加注（150BB有效筹码），翻牌Qh9h4s。基于平衡策略，我们应该如何游戏他的同花听牌呢？直观上来说，我们应该一部分选择check-call,一部分选择check-raise(为了简单起见，只考虑这两种方式)。我们假设我们总是在这个翻牌用同花听牌来check-raises,那么当我们选择check-call时，我们的range里就没有任何同花听牌，这样的话如果turn上发出第三张同花时，对手就能用他所有的同花还有一些弱价值牌不停的下重注，因为他完全不需要担心我们中了同花。更进一步讲，对手有如此多的价值范围的就会允许他有非常宽的诈唬范围。总而言之，由于知道我们不可能持有同花，对手会非常有利可图的游戏自己的手牌。在这种情况下，如果我们开始使用同花听牌在翻牌选择check-call就会变得非常有利可图因为对手会非常自信的在同花来临时投入大量的钱。因此，如果我们总是check-raises自己的同花听牌，对手的反击策略就是刺激我们开始用同花听牌check-call。

另一方面，如果我们总是check-call自己的同花听牌并且对手做出了调整，那么check-calling这条line就会损失很多的价值，而check-raising就会变得非常有利可图。这和上面那种情况是一样的，如果我们 check-raises的范围里完全没有同花听，那么当第三张同花来临时，对手就能利用这一点非常激进的游戏自己的手牌，这样就会刺激我们将一些同花听放到check-raise的范围中。

因此，当我们达到最后的平衡策略时，我们会使用部分同花听牌进行check-call，另外一部分选择check-raise,并且最终这两部分的EV都是一样的。

现在，我们再探讨一些里面的细节。举个例子，取决于不同的情形还有牌面，有时候我们的平衡策略中会包含100% check-raising 7h8h，check-calling Ah4h，并且用同样的方式游戏其他的同花听牌。那么这种情况下，尽管我们有时候check-call，有时候check-raise，但此时我们并不是在使用混合策略。

通常来说，我们会想办法用多种不同的方式来游戏一个类型的牌，因为如果不这样做的话对手就会使用剥削的策略来利用我们，因为他知道我们在特定的spot里不会有特定的手牌。所以如果我们能在

这种情况下亮出来一手出乎对手意料的牌，那就非常有利可图，但这并不意味着我们能在任意的spot亮出任意的手牌。有时候这种偶然发生的情况并不值得我们去特意保护，特别是在短筹码的时候。

现在，我们已经将GTO策略和平衡范围描述的很清楚了，它们是用来对付一个能知道我们的范围并且有能力做出反击策略的对手的武器。同样的，我们也可以用接近平衡的策略来对抗一个新的对手，尽管他相对来说比较弱。现在我们考虑一下下面的情景：我们在大盲位，对手刚刚上座，信息未知，

有效筹码：30BB

Preflop:

Villain raises to 2.5BB,我们 calls

Flop:Kc7h3d(5BB)

我们 checks , Villain checks

Turn:Kd(5BB)

我们在这个转牌上应该如何游戏我们范围里的每一部分呢？诚然这取决于小盲位在翻牌圈后位过牌的范围。第一个比较标准的想法就是小盲位这时候大多数都没有一手强牌，因为他没有下注翻牌圈。另一方面，由于他没有利用翻牌圈的机会进行下注诈唬，所以他的范围里大概有很多的A高牌或者底对。所以我们在这里通常应该拿任何能击败底对的牌来进行价值下注，那么我们范围里的弱牌在这个牌面上又应该如何处理呢？对手的弱成手牌在这里都是领先我们的弱牌部分的，但这部分范围很难承受太多的压力，所以一种处理方法就是进行半诈唬（semi-bluff）。我们在这里通过下注希望小盲位能够弃掉它的弱成手牌（这些牌领先于我们）。如果对手跟注了，我们仍然会有机会在河牌组成更强的牌来在河牌进行价值下注，因为很多在河牌成的对子都会足够进行价值下注。所以我们有两种半诈唬的方式来获取利润：1.对手直接在转牌放弃 2.对手选择跟注，我们在河牌组成大牌来赢得底池。此外，在转牌处建立底池能让我们在河牌进行更大的下注并且在河牌击中时获取更大的价值，同时这也会给我们机会在河牌进行更大，更俱威慑力的诈唬来打走对手翻牌圈后位过牌的弱成手牌。

这种思考过程对于我们大多数的弱牌来说是有意义的，但如果我们这样做的话，我们在翻牌圈的策略就会变成几乎用所有的范围来进行下注，这会成为一个问题吗？——这取决于对手的策略。诚然，我们处于经常被对手用很多的高牌跟注到摊牌的危险之中。实际上，很多的对手知道自己在翻牌圈后位过牌的范围非常弱，但他们也不会相信我们经常会有牌，所以他们经常会决定用他们的弱牌（只能赢诈唬的牌）一直跟注到最后。对付这种类型的玩家，我们用很多的诈唬去下注转牌和河牌的计划是非常愚蠢的。即使我们真的拥有一手听牌（例如方片同花听），我们对上这种对手时做半诈唬也不会十分的有利可图。这种情况下我们的最优计划应该是仅仅用我们的价值范围进行下注。另一方面，一部分对手并没有那么的多疑，他们会在转牌上面对我们的下注放弃掉自己的高牌。对抗这种对手的时候，我们就应该用诈唬来下注转牌圈但在河牌圈没有击中时放弃，因为如果我们被跟注了，对手肯定有一定的牌力，如果我们继续在河牌进行诈唬的话无疑是烧钱行为。还有一些人会用自己的高牌跟注一条街而在河牌放弃，对抗他们的时候，连续诈唬两条街应该是最有利可图的，完全不进行下注也是可行的。

因为我们对对手的倾向性没有任何的了解，我们无法非常自信的对对手使用剥削策略。如果对手在转牌放弃任何非对子的牌并在河牌放弃所有小对子，那么我们就可以用大量的手牌来进行连续两次下注。如果对手经常跟注到最后，那么这个策略就是十分糟糕的。对上某些对手，仅仅下注转牌圈并在河牌圈放弃是我们最好的策略，但对上其他对手时，可能却是最差的。

思考：对手什么样的倾向性会使得超额底池下注，小额底池下注，过牌加注转牌亦或过牌转牌并诈唬河牌是最优策略？

所以，再对对手没有任何的阅读的时候，首先使用一个接近平衡的策略应该是最优的选择。GTO策略就是这么一种策略，这种策略对上大多数的对手时都会有不错的效果。在上面的那手牌中，GTO策略肯定会包括使用一些半诈唬只下注转牌，用一些手牌连续下注转牌和河牌，过牌跟注和过牌弃牌一些手牌，类似这样的。这些材料都会在后面的章节中讲到。无论如何，用不能被剥削的平衡策略去对抗一个未知的对手通常是最好的选择，即使我们觉得这个对手打的很烂并不能剥削我们。在对对手没有任何阅读的情况下，我们做任何的剥削打法很有可能会伤害我们自己。一旦我们对对手有了了解，我们就能马上做出调整来剥削对手。