- A+
哲学
如果场景不能重现，那么EV还重要吗？假设你不能重复某个实验：你在打每年最多进行一次的WSOP主赛事，或者一生只有一次的机会。你应该仍然注重使出+EV的打法吗？
我们的答案是：是的，虽然这更像一个哲学问题而不是数学问题。虽然谈论重复实验使得EV更加直观，但其中的数学即使每种情况只发生一次也是奏效的。重复是非必要的。
即使你不能重复一个特定的实验，你也可以把差不多同样规模的不同情况组合在一起。“2005年这个周六的夜间8点不会重现。但我将来会再次发到72o。”如果你每一次机会都做出+EV的决定，或者将你的打法改进成比以前打法更多+EV的决定，那么你的平均结果将好过如果没有学习做出+EV的玩法。
但是，在某些场合存在使用不同的EV计算方法的理由。如果你在用一笔很大的、也许会改变你人生的资金游戏，那么你不应该总是使用最大化你的期望值的玩法。一种合理的选择是最大化某种程度上的幸福的平均值，而不是最大化你的资金收益。例如，凯利公式是最大化你的预期的资金对数。
当你用你的一小部分净资产打牌时，最大化EV充分逼近最大化你的预期幸福，但当你游戏一手改变生活的资金时，可能不是这样。EV上的价值未必就是奖金。意识到赢得200万美元的价值并非赢得100万美元的价值的两倍是完全理性的。
给信息赋予价值也是合理的。
例1：你的底牌是2♥ 2♦，最终公共牌是3♠ 3♣ 2♠ 3♥ 3♦。你翻牌圈击中了葫芦，但是最终被抵消。你的对手在一百美元的底池下注1美分。
问题：你应该跟注吗？
解答：你跟注这1美分将输钱。你也知道你对抗任何牌（即使是42o）都会输钱。然而，跟注将告诉你对手是如何游戏的，以及他在前面回合的下注或跟注的含义，如果你和类似的对手再次交手，你的这个跟注能够得到超过1美分的价值
在少数显而易见的场合，如果你认为你将来能够利用那个信息，你可以投资给一种负期望值的打法。有些牌手主张投资给可能导致对手情绪失控的愚蠢打法，但你应该小心，这不只是你玩耍取乐的一个借口，也是一个代价昂贵的失误。为了从这种玩法中获益，你的打法必须被对手注意到，如果你不这么玩，对手就不会情绪失控，你的对手必须留在牌桌，而且他必须发到情绪失控起到作用的牌。
你可以也要相信期望值计算中的其他元素。对抗某个范围，你可能有33%的胜率，但你可能从未看到某个疯狂型牌手在做超池下注时拿着这样的范围。如果你不相信自己对范围的预测，你就不应该相信取决于那个范围的计算。
这些警告并不意味着你应该抛弃期待值。当你根据EV去研究某个决定的盈利能力时，即使EV难以估测，这种评估也能帮助你避免可能导致你亏损（或者赚不到利润）的错误行动。
以上文章来源于网络，由6up扑克之星中文网整理发布
