- A+
《No Limit Hold’em For Advanced Players》
《无限德州扑克进阶指南》
连载-59
牌例2：前面玩家都弃牌，你在按钮位置用A♣ K♦做最小加注。小盲玩家弃牌，大盲玩家3bet到7.5BB。你4bet到20BB，大盲玩家跟注。翻牌是T♣ 6♦ 2♥。对手check，你也随后check。转牌是3♥，大盲玩家再次check。请辩论为什么在转牌圈check是最好的玩法，然后辩论为什么在转牌圈下注底池大小的33%是最好的玩法。在你辩论为什么在转牌圈check是最好的玩法时，也请说明为什么在翻牌圈check是一种可靠的打法。
以下是我对于 check和下注的辩论：
对于在翻牌圈和转牌圈check更好的辩论：我们翻前做小额4bet后，对手很可能用一些大牌（比如AQ、AJs和KQs）和一些大对子、中等对子跟注。对抗这个范围，翻牌圈持续下注似乎比较糟，因为我们并不害怕给对手的高牌免费牌——因为我们已经打败了这些高牌，而且它们不太可能改进成打败我们的牌。此外，下注不会让对手放弃他的中对或高对。这是因为，为了使对手放弃他的中等对子，我们不得不在多个回合下注足够大，而这可能是个糟糕的主意，因为大盲玩家可能拿着强牌。另外，我不喜欢为了一个小注在有利位置重启下注行动，因为那给了对手check-raise的机会。最后，因为下注似乎只拒绝了对手很少的底池权益，而且在万一我们获胜时拿到一个大底池方面也不太高效（因为我们赢的时候很少），check似乎是一种好很多的玩法。
对于翻牌圈check后在转牌圈做小额下注更好的辩论：通过在转牌圈下注，我们做大了底池，万一河牌是一张A或K而对手拿着一个中等对子，我们可以赢得一个大底池。我们也可能使得对手放弃有3张补牌可以在河牌圈打败我们的AQ类型牌。
解释：好的，辩论到此结束。支持check的辩词大约是支持下注的辩词的三倍长度，看起来check的理由更充分——通过下注拒绝对手的三张补牌不是最好的理由。另外，请注意，这些论据也可以应用到“翻牌圈下注与check孰优孰劣”的辩论场合。但我相当肯定，几个月前我应该不假思考就在这种翻牌面用AK下注，因为——“我有主动权，这是有利可图的。而且，如果我随后check而对手稍后做小额下注，我不知道该怎么做。”当然，这里在翻牌圈下注是有利可图的，但这只是因为底池已经相当大，而我们有一个更强的范围。可是，当你列出下注和check的理论时，你可以清楚地看到“啊，下注似乎根本不满足下注的基本理由”，而check是更优越的玩法。
如果我们运行PokerSnowie软件，我们将很快看到，Snowie讨厌在翻牌圈和转牌圈下注。它认为两个下注的EV都比check少很多，大约每条街少5BB的样子。这个EV差距非常大。但下注仍然是一种人们常犯的错误。这并不意味着，在这种场合你可以从不在翻牌圈或转牌圈用AK下注。但下注在理论上看起来越软弱，你用它去对抗这个特定对手的理由就需要越充分。
因此，这是一个许多牌手（除非停下来思考）难以看出下注错得有多离谱的场合的好例子。这是因为，下注仍然是有利可图的，而且在单挑场合对抗一个低质量的范围，大多数时候用高牌做持续下注是完全可行的。只是，在这里下注是不行的，因为这个下注不满足下注的基本理由。
牌例3：你在打9人满员桌扑克，UTG玩家率先加注到2.5BB，UTG+1玩家跟注，你在按钮位置用T♣ T ♠跟注，两个盲注玩家都跟注。翻牌是9♦ 6♥ 3♠，你前面的所有四个玩家都check，你下注底池大小的35%，然后只有小盲玩家跟注，其他玩家弃牌。转牌是4♦。你会怎么玩，为什么？请辩论下注35%底池大小和check孰优孰劣。
解释：好的，在我给出check和下注的理由之前，我们先来讨论一下这个翻牌面。我们首先应该注意，翻牌圈我们有四个对手，他们全都check。现在我们可能认为小盲玩家和大盲玩家用他们的整个范围对翻前加注者check，因此他们的check不是特别值得注意，而且他们可能轻易拿到强牌。然而，UTG玩家和UTG+1玩家不太可能拿到强牌，因为UTG玩家是翻前加注者，而UTG+1玩家在他后面行动。
我们在翻牌圈下注，因为下注额虽小但仍然能让高牌弃牌。毕竟，因为翻牌圈有那么多牌手，用AQ跟注应该是个糟糕的跟注。所以，我们不需要在翻牌圈下大注，因为35%底池大小的下注仍然极好地拒绝了高牌的底池权益。此外，请注意，通过下小注我们放宽了小盲玩家和大盲玩家的跟注范围，可能导致他们用88、77、65这样的牌跟注，这些都是我们能很好对抗的牌。而仅仅小盲玩家跟注我们的翻牌圈下注后，我对于在转牌圈是下注底池大小的35%还是check的辩论如下：
对于下注底池大小35%的辩论：如果我们下小注，小盲玩家可能继续用88、77、98s、87s这样的牌跟注。此外，如果我们下注，我们可以舒服地bet-fold，因为对手难以诈唬我们（他的范围中没有明显的诈唬候选牌），而我们可以轻易拿到强牌。而且，通过在转牌圈下注，我们不必担心面对一个河牌圈下注。
对于check的辩论：小盲玩家翻前跟注范围应该主要由口袋对子组成，包括那些现在成了暗三条的组合。所有暗三条组合都在他的翻前冷跟注范围中，因为暗三条那么强，而公共牌面很干燥，我们容易想到，在牌局还有其他三个对手而且他们可能拿到一对时，小盲玩家拿着暗三条只是跟注我们的翻牌圈下注。因为加注会让剩余玩家（特别是大盲玩家）放弃实际上无牌可追的顶对类型牌，小盲玩家将会check。所以，转牌圈check的一个理由是，保证我们有机会在河牌圈拿到顶大暗三条，并偶尔在小盲玩家翻牌圈慢玩强牌的时候赢得一个大底池。与之相反，如果我们在翻牌圈下注，我们没有在转牌圈有效地拒绝对手的底池权益，因为这里不存在任何我们可以期待对手弃牌的AQ、KQ、QJ这样的高牌。
此外，像同花98、同花87这样的牌可能翻前就弃牌了，而88和77应该在翻牌圈弃牌。但即使我们的对手真的拿着这些牌，他也不可能再次跟注。因此，下注在使我们万一取胜时赢得一个大底池方面不是很有效。事实上，如果我们的下注被跟注，我们很可能落后，而且胜率很低。
最后，如果我们真的在这个转牌面check，而对手在河牌圈领先下注，对手究竟可以用哪些牌诈唬呢？可能没有任何牌，因为他的范围中没有任何错过的听牌，而如果他真有88、77这样的边缘对子，他也不太可能用它们下注。所以，我们可以在这个转牌面随后check，希望打到摊牌，同时我们知道，如果对手真的在河牌圈下注，我们可以舒服地弃牌。
后续解释：这个辩论也是一种玩法的辩词看起来比另一种长很多。因此，你应该已经对于哪种玩法正确心里有了谱。
如何去比较你对于下注和check的辩论呢？除非你在对抗一个有可能用88、77和76s犯大错的弱手，在翻牌圈和转牌圈下注很可能是坏招。事实上，PokerSnowie同意这种看法。很可能是因为我们讨论的所有理由，Snowie认为小盲玩家用77在翻牌圈跟注是一个大错（EV上亏损1.9BB，鉴于我们的下注那么小，这是一个大数目）。因此，认为一个强手的范围中有这些牌并且将在转牌圈再次跟注是不合理的。
一个朋友最近给我看了这手牌，她在翻牌圈和转牌圈都下注半个底池。在这种场合，我会说：“像政客一样去辩论为什么在转牌圈下注半个底池是好玩法。”而她却叹气说：“啊，我的转牌圈下注真臭。”
我也认为她采用了一种不好的打法，但她为什么下注是容易理解的。通常用一个易受伤害的高对在翻牌圈和转牌圈下注半个底池去对抗一个跟注者是合乎情理的。但如果你放慢节奏，并试着为两种不同玩法做一场公正的辩论，同时牢记下注的两个基本理由——拒绝对手的底池权益和让底池在你万一取胜时更大，那么你可能意识到，除非你在对抗一个特别弱的对手，两次下注这样的额度不是一种强劲的打法。
以上文章来源于网络，由6up扑克之星中文网整理发布
