- A+
《No Limit Hold’em For Advanced Players》
《无限德州扑克进阶指南》
连载-62
牌例8：CO玩家做最小加注，按钮玩家弃牌，你在小盲位置用Q♥ J♥做底池大小3bet，大盲玩家弃牌，CO玩家跟注。翻牌是Q♣ 7♦ 2♦，你停顿了片刻，考虑在翻牌圈是check还是做半个底池大小的下注，在时间即将耗尽时，读过这本书大部分内容的你决定耸耸肩，下注1/4底池大小（PokerSnowie碰巧也认为这种玩法有最高的EV！）。
转牌是3♦，你现在认为你的牌相对对手的范围比较弱，所以你check。对手下注半个底池大小，你勉强跟注。河牌是张9♠，使得公共牌最终定格为Q♣ 7♦ 2♦ 3♦ 9♠。你check，对手再次下注半个底池大小（往45BB的底池下注22.5BB筹码）。请像政客那样去辩论为什么跟注是最好的玩法，然后辩论为什么弃牌是最好的玩法。
牌局分析：像政客那样为两种观点辩论过了吗？如果你辩论过了，我猜想这是一个你很纠结的场合。我肯定也纠结，因为这是一个“我在河牌圈应该如何游戏抓诈牌？”的场合。讨论这些场合很困难，但它们屡屡发生，所以值得至少拿出来讨论一次。当讨论是跟注还是放弃一手抓诈牌时，你应该意识到以下四个主要因素：
1. “抓诈牌”（bluff catcher）这个术语真的只在河牌圈适用。在之前的回合，即使你的对手用两极化的范围下注，你的某些牌也很可能被他的弱牌逆转，同时你的某些牌也很可能逆转对手的强牌。
2. 理论上，如果不是恰好在河牌圈对抗一个强硬的对手，用抓诈牌跟注通常是接近不亏不盈的。这是因为，对手应该有一个由价值下注牌和诈唬牌构成的平衡的下注范围，使得你对跟注不偏不倚。
3. 理论完美的牌手将根据其底牌的排除效应以及使其不可榨取的欲望去决定是跟注还是弃牌。一手理想的底牌通常阻断了对手范围中尽可能多的价值牌和尽可能少的诈唬牌。如《无限德州扑克应用指南》所述，理论上，排除效应可能会（也可能不会）对跟注的EV产生实质影响。但切记，为防止你被压榨而做足够多的跟注，只与对抗一个可压榨的强手相关。（即使对抗一名采用GTO策略的对手，防止被压榨也不重要，因为他不会为了压榨你而调整他的玩法。）
4. 事实上，你希望跟注或弃牌是基于你实际上能够看到对手范围中有多少诈唬牌和价值下注牌（译注：即对手下注范围中诈唬牌和价值下注牌的比例）。因此，如果你在河牌圈注意到对手的范围中有很多错过的听牌和极少的强牌，那么他可能诈唬太频繁了。如果他的几乎所有听牌都在河牌圈得到改进，且他范围中最弱的牌是中等对子（即使诈唬是理论正确的，这种牌也可以轻松地随后check），那么他可能诈唬太少了。
注意，我们卷入这种糟糕的河牌圈局面并没犯任何错误。我认为，我们在每个回合都采用了最好的玩法，只是碰巧遇到了不好的发牌，而且倒霉的是对手在转牌圈和河牌圈都下了注。根据我的经验，如果对手只是在河牌圈check，而且自己赢了，那么谁也不会讨厌他在这种场合的翻牌圈及转牌圈玩法。如之前章节的讨论，我们很少希望面对下注和加注，这种场合亦不例外。
好的，对于阅读本书的99%的牌手，如果不是对抗一个和你打过成千上万手牌、有能力在极复杂的场合压榨你的对手，你在河牌圈的check-call范围是否平衡通常并不重要。与之相反，你应该专注于计算对手河牌圈下注范围中价值下注牌和诈唬牌的数量。
如果我们只有30秒种左右时间去行动，我们最好只是估计对手可能具有哪些诈唬牌。在这种场合，诸如A♣ T♣ 、K♣ J♣、J♣ T♣、9♣ 8♣、A♣ 5♣、A♣ 4♣和A♦ Jx这样的牌都是合理的诈唬牌。谨记，我们在Q♣ 7♦ 2♦翻牌面只下注1/4底池大小，而对抗一个这么小的下注，K♣ T♣和9♣ 8♣这样的牌相比对抗半个底池的下注更有理由去跟注。因此，我看出河牌圈对手可能用9种牌诈唬。但很难说他是否具有全部9种诈唬组合，因为他可能已经选择用其中一些牌在转牌圈check，并打算稍后去诈唬。
因此，即使我们有充足的时间而不是30秒钟去做决定，判断对手的河牌圈范围中究竟有多少诈唬牌也是困难的。同样，我们也不清楚对手在河牌圈用多少牌做价值下注。例如，CO玩家是否在翻牌圈用所有同花听牌跟注？或者，对手在河牌圈拿着K♣ Q♠会怎么做？也许他只是check，也许他至少下注小半个底池，但我们的对手知道这点吗？
因为这些原因，尽管我们可以轻易算出我们有3 : 1的赔率，只需要在25%的时候取胜，就能有利可图地跟注，但我们往往难以对跟注还是弃牌更好有特别强烈的感觉。理论上，最好的玩法可能是混合策略，不管你在打怎样的牌局，可能对抗一些对手跟注更好，而对抗另一些对手弃牌更优。
但是，虽然在许多场合抱着“河牌圈我们用抓诈牌怎么做其实并不重要”的心态是种诱惑，但我认为那是不正确的。有些场合你的对手不可能有空气牌，而且即使用他范围中最弱的牌check也是盈利的。这通常是他诈唬不够多而你能够自信地放弃自己的抓诈牌的场合。
例如，假设你在CO位置用Q♣ Q♠率先加注，然后按钮玩家和大盲玩家都跟注。翻牌是T♠ 7♠ 3♣，你下注半个底池大小，按钮玩家跟注，大盲玩家弃牌。转牌是J♦，你再次下注半个底池，然后按钮玩家跟注。河牌是K♠，你check，然后对手下注3/4底池大小。你会怎么玩？
我估计许多牌手会在这里冲动地check-call，他们使用的逻辑是——“我认为Q♣ Q♠是我范围中足够强的牌，我需要用它check-call，而我拿着AJ、QJ类型牌可能会check-fold。”好的，虽然这听起来不错，也清楚表示出对于理论和平衡的一些理解，但它忽视了一个最重要的问题：对手真正可以用哪些牌诈唬？请停顿片刻，思考一下。
好了吗？因为所有听牌都在这里完成，对手需要用99、88、T9s这样的牌去诈唬。但你需要问自己，你的对手是否真正有可能用那些牌去诈唬。如果你在NL200的网络扑克中对抗一个打NL200和NL400的扑克好手，那么他可能出色到考虑用这些牌去诈唬。但是，他肯定也会用两对、同花及偶尔拿到的顺子做价值下注。因此，即使你可以证明用Q♣ Q♠跟注去对抗这个特定的对手是合理的，可能它仍然不过是一个零EV的跟注。
如果你是打NL25的现金扑克或11美元买入的锦标赛会怎样？你认为大多数对手在河牌圈check往往会赢的场合会把他们的对9转变成诈唬吗？如果不会，那么你应该弃牌。
虽然在用时有限的困难场合茫然失措是完全可理解的，但如果你打算在河牌圈用抓诈牌check-call，你应该总是能够想象到对手范围中的一些诈唬牌。不要错误地认为你的牌太好而不能放弃，在对手不可能诈唬的场合去check-call。
好的，虽然我有点打马虎眼，没有像政客那样去辩论为什么在河牌圈用抓诈牌跟注或弃牌是最好的玩法，但我真的认为，在这种场合辩论不像许多其他场合那样有用。在河牌圈，你可以简单地计算出你得到的底池赔率（在这个例子中，面对一个半池下注你有3 : 1的赔率），然后试着快速估算对手的价值下注牌和诈唬牌的比例。如果他似乎错过了许多听牌，而且没有那么多价值下注牌，那么跟注可能是个好主意。但如果对手需要把check可能盈利的成手牌转变成诈唬牌，那么弃牌或许更好。扑克中有许多两种选择很接近的场合，如果是那样，最好思考你自己牌的强度和它的排除效应，而不是因为清楚地知道这个决定可能比较接近而耸耸肩然后跟注或弃牌。
以上文章来源于网络，由6up扑克之星中文网整理发布
